Barokkorgona.hu

Szövetségbe, devizahitelesek!

A ban­kok a devi­za­alapú hite­lek gya­kor­lati vég­re­haj­tása során olyan nye­re­ség­csa­tor­ná­kat nyi­tot­tak, ame­lyek az ADÓ­SOK ter­he­i­nek indo­ko­lat­lan növe­lé­sé­vel szem­be­men­nek az erköl­csi normákkal.

A ban­kok­nak ezt a maga­tar­tá­sát sem a szak­mai fel­ügye­le­tük, a PSZÁF, sem a magyar állam tör­vény­ho­zói, vég­re­haj­tói, és az ezektől füg­get­le­nül működő igaz­ság­szol­gál­ta­tási szer­vei nem kifo­gá­sol­ták éve­ken keresz­tül, azon az ala­pon, hogy itt magán­szerző­dést kötöt­tek, amelybe egyik olda­lon sem kíván­nak bele­avat­kozni. A szerző­dé­sek követ­kez­mé­nyeit pedig a szerző­dést kötő két félre hárították.

Ám a ban­kok (és segítőik) nem egy isme­ret­len tech­ni­kát vetet­tek be, csak meg­is­mé­tel­ték azt, amit az 1867-es kiegye­zéstől a szá­zad­for­du­lóig Magyar­or­szá­gon már egy­szer alkal­maz­tak. Ennek során a gaz­dá­kat rábe­szél­ték a kor­szerű­sí­tésre, majd miköz­ben a ban­kok emel­ték a köl­csö­nök kama­tait, a ter­mény­ke­res­kedők levit­ték az ára­kat. A szá­zad­for­du­lóra Magyar­or­szá­gon 3 mil­lió ember veszí­tette el ingat­lan­jait. Ennek követ­kez­té­ben 2,2 mil­li­óan kül­földre, 800 ezren pedig ingyen mun­ka­erő­ként a nagy­vá­ro­sokba húzód­tak –belő­lük let­tek a meg­éne­kelt nincs­te­len proletárok.

A ban­kok rend­szere most azon­ban újabb, még gyor­sabb ered­ményt elérő ele­mek­kel bővült. Az új nye­re­ség­csa­tor­nák a következők:

1, A forint­ban kért, forint­ban kapott és forint­ban tör­lesz­tett hite­le­ket a devi­za­alapra hivat­kozva már azok kiadása ide­jén is meg­ter­hel­ték a devi­za­át­vál­tás költ­sé­ge­i­vel, és a vételi és eladási árfo­lya­mok közötti árrés hasznával.

2, A hitel­szám­lák szám­la­ve­ze­tési díjai a ban­kok egyéb szám­lá­i­hoz képest meg van­nak sok­szo­rozva, nem utol­só­sor­ban arra való hivat­ko­zás­sal (ami csak a ban­kok érde­két szol­gálja), hogy itt a devi­za­át­vál­tá­sok miatt egy bonyo­lul­tabb rend­szert kell kezelni.

3, A ban­kok, mintha a magyar­or­szági alkal­ma­zot­ta­i­kat devi­zá­ban kel­lene fizetni, a szám­la­ve­ze­tési díja­kat a túl­zott mér­té­ken felül még a devi­za­át­vál­tás árré­sé­vel is megnövelik.

4, A szerző­dé­sek azon nyitva hagyott pont­jait, ame­lyek egy szo­kat­la­nul magas inf­lá­ció ese­tére lehető­sé­get biz­to­sí­ta­nak a hite­lező­nek, hogy azt kamat­eme­lés­sel kivédje, a ban­kok ok nél­kül hasz­nál­ják a tör­lesz­tési rész­le­tek meg­eme­lé­sére. A kama­to­kat az alap­szerző­dés­hez képest már a futamidő ele­jén közel 100%-kal megnövelték.

5, A ban­kok azt ígér­ték a hitel­fel­vevők­nek, hogy a köl­csön­szerző­dé­sek szer­ke­ze­té­nek a meg­for­dí­tá­sá­val a kez­deti évek­ben (pl. egy 15 éves futam­idejű szerző­dés ese­tén 8 évig) olcsó kama­to­zású hitel­hez jutnak.

Eze­ken az írá­sos ígér­vé­nye­ken fel­tün­tet­ték hóna­pokra lebontva a köl­csön tel­jes futam­ide­jére a törlesztő-részleteket — forintban.

A folya­ma­tos kamat­eme­lés és a deviza áremel­ke­désre való hivat­ko­zás miatt azon­ban a tör­lesz­tés összege már a kamat­tör­lesz­tés ide­jén elérte és meg­ha­ladta a későbbre üte­me­zett tőke­tör­lesz­tés mértékét.

6, Mivel az ADÓ­SOK a hitel fel­vé­te­le­kor az átvál­tási árrés­sel meg­nö­velt összeg­ben, a szerző­dés­ben meg­fo­gal­ma­zott módon kifi­zet­ték a fel­vett forint­hi­tel devi­za­alap­ját, így a fel­vett hitel tőke­ré­szé­nek utó­la­gos eme­lése és a tör­lesztő rész­le­tek ebből eredő meg­eme­lése ok nél­küli. (A ban­kok maga­tar­tása nyo­mán bár­me­lyik devi­za­vál­tó­nak lehető­sége nyílna arra az elkép­zel­he­tet­len cse­le­ke­detre, hogy a már egy­szer eladott devi­zát, az ügy­fe­lei nya­kára járva, annak emel­kedő árfo­lyama miatt újra és újra eladja.)

 

A devi­za­alapú hitel­szerző­dé­sek Magyar­or­szá­gon a média sze­rint is 1 mil­lió embert érintenek.

A devi­za­ár­fo­lyam rög­zí­tése olyan utó­la­gos szerző­dé­sek­kel, ame­lyek ere­deti alap­szerző­dé­se­ire való­já­ban a devi­za­ár­fo­lyam­nak az ADÓ­SO­KAT illetően sem­mi­lyen hatás­sal len­nie nem sza­bad, csak a ban­kok közerkölcs-romboló maga­tar­tá­sát erő­síti, és olyan követ­kez­mé­nyek­hez vezet, amit a ban­kok szó­szó­lói már nyíl­tan hir­det­nek, hogy tud­ni­il­lik egy ember meg­nyúj­tott idejű anyagi tar­to­zá­sai még a földi halá­lá­val sem érnek véget, azt majd az utó­da­i­nak is tovább kell fizet­nie. (E gon­dol­ko­dás­mód sze­rint az 1956-os for­ra­da­lom már­tír­ja­i­nak kivég­zé­sét elren­delő párt­ap­pa­rá­tus gyer­me­kein kell majd apáik bűnét is megtorolni.)

Éppen banki körök­ből tol­má­csol­ták, hogy a magyar ADÓ­SOK meg­bíz­ha­tób­bak, mint más álla­mok állam­pol­gá­rai, így míg Ame­ri­ká­ban a bedőlt hite­le­sek 10%-a, addig Magyar­or­szá­gon csak 1%-a nem fizette tar­to­zá­sait. (Ez még abban az idő­ben tör­tént, ami­kor a köl­csön­tar­to­zá­sok törlesztő-részletei nem érték el, vagy még inkább nem halad­ták meg a fize­té­sek szintjét.)

Mennyi­ért lehet ma Magyar­or­szá­gon ingat­lan­hoz jutni?

Egy ADÓS, aki 6 éve fizeti a köl­csö­nét, fel­vett 9 mil­lió forin­tot a 40 mil­lió forint piaci értékű és a bank által 26 mil­li­ó­val lejegy­zett mene­kü­lési értékű ingat­lan­ára. Hat év alatt vissza­fi­ze­tett 6 mil­lió forin­tot. Ha a bank nem for­dítja meg a köl­csön szer­ke­ze­tét, akkor a tőke­tör­lesz­tése követ­kez­té­ben még 3 mil­lió forint­tal tar­tozna. (Köz­ben a bank meg­emelte az ADÓS tőke­tar­to­zá­sát, még a devi­za­ár­fo­lyam ugrás­szerű növe­ke­dése előtti idő­szak­ban, 13 mil­lió forintra.) Ingat­la­nát az elő­ze­tes beha­ran­go­zá­sok sze­rint akár a mene­kü­lési érték felére is lenyomva fogja az állam meg­venni, így 13 mil­lió forin­tért hoz­zá­jut­hat „bárki” egy 40 mil­lió forin­tos ingat­lan­hoz, miköz­ben annak ere­deti gaz­dája a bank mani­pu­lá­ci­ója nél­kül csak 3 mil­lió forint­tal tartozna.

A 40 mil­lió forin­tos ingat­lana elvesz­tése után az ADÓS és utó­dai egy 9 mil­lió forin­tos köl­csön meg­ké­rése miatt még min­dig tar­tozni fog­nak a lebo­nyo­lí­tás költ­sé­ge­i­vel, ami nap­ja­ink­ban akár a mil­liós nagy­ság­ren­det is elérheti.

 

Ilyen hely­zet­ben az állam és a jog védelme nél­kül maradt ADÓ­SO­KAT felelőssé tenni egy olyan szerző­dés alá­írá­sá­ért, amely­nek pont­jait ők maguk hihe­tet­len erő­fe­szí­té­se­ket téve a végső­kig betar­tot­ták, nem­csak ciniz­mus, de bűn, amely a be nem avat­kozó, köte­les­sé­gü­ket elmu­lasztó, magas fize­té­sek gaz­dáit védi. (Mint ami­kor a vadász bele­rúg a dög­lött orosz­lánba s közli vele: ő tehet róla, minek jött erre.)

A devi­za­alapú hitel nem egy jelen­ség, hanem a kilá­tás­ta­lan­ság elől kül­földre mene­külők exodu­sá­nak előszobája.

A GDP-nek a várt­hoz képest 1%-os elma­ra­dása a fogyasz­tás­ból kiszo­rult, pénz nél­kül maradt embe­rek utolsó kiál­tása. A devi­za­alapú hitel­szerző­dé­se­ket kihasz­náló ban­kok ellen a tár­sa­da­lom­nak már rég boj­kot­tot kel­lett volna hirdetnie.

A devi­za­hi­te­le­sek végső mene­déke az összefogás!

Jelent­kezni a Hite­le­sek Szö­vet­sé­gébe a Magya­rok Szö­vet­sége hon­lap­ján közölt fel­té­te­lek sze­rint az

msz.devizahitelesek@ gmail.com

e-mail címen lehet.

Friss

Kukoricafesztivál Szabadegyházán
Falunap Iváncsán
Ötven éve ballagtak el
Szövetségbe, devizahitelesek!
Halászlevek versengtek
A falu napja
Új gyermekvédelmi intézmény